Acum doua zile o vara de care sunt apropiat a nascut prin cezariana si am stat de vorba mult cu sora ei despre cum a luat decizia asta pana la urma – am vorbit mai mult cu sora ei pentru ca mamica era prea ocupata cu bebeul. In aceasi zi se pare ca Dojo a scris un articol despre faptul ca femeile care nasc prin cezariana sunt judecate cumva de cei din jur si conchide prin “Să fim sănătoase … şi să naştem fiecare cum dorim.”.
Asa ca am discutat cu vara-mea, am citit articolul, apoi comentariile, apoi m-am plimbat putin pe forumuri unde se discuta asta si am inceput sa ma enervez. Se pare ca femeile decid intre cezariana si nastere naturala la fel cum decid intre depilare cu lama sau cu ceara.
Adica, termenii de comparatie par sa fie (ordonati dupa importanta):
- durerea in timpul nasterii
- sanatatea mamei (timpul de recuperare)
- sanatatea copilului
Iar sursele de informare pentru luarea deciziei (ordonate dupa relevanta):
- povestile prietenelor si rudelor
- sfatul doctorului
Da, generalizez. Dar din pacate modul in care sunt putate discutiile pe tema asta ma face sa generalizez in directia asta. Adica poate parea ca sanatatea mamei si a copilului sunt mai importante dar vad ca de ele se aminteste din cand in cand doar si majoritatea vorbeste in special de durerea din timpul nasterii. Nu ca nu ea nu ar avea importanta, dar comparata cu modul in care se simte mama luni intregi dupa nastere sau cu sanatatea copilului intr-o perioada esentiala pentru evolutia lui pentru tot restul vietii, cred ca paleste.
Asa ca, revenind, cred ca termenii de comparatie ar trebui sa fie ordonati mai degraba asa:
- Sanatatea mamei (incluzand timpul de recuperarea) si a copilului
- Durerea din timpul nasterii
Ok, pana la urma fiecare isi stabileste propriile prioritati dar mai este inca o problema mult mai grava: modul in care se informeaza pentru luarea deciziei. In toate discutiile pe care le-am citit nu am vazut nici macar o referinta la un studiu in legatura cu beneficiile/efectele adverse ale cezarienei. Marea majoritatea a argumentelor faceau referire la experienta unor prietene iar din cand in cand, foarte rar, se amintea de sfatul vreunui medic.
Care cred ca ar trebui sa fie sursele de informare, in ordinea relevantei:
- Studii stiintifice si literatura de specialitate
- Sfatul medicului – sau mai bine a mai multor medici, cat mai bine alesi
- Experienta mamei si bunicilor
Punct. Nu, ce a patit prietena cea mai buna sau vecina de la colt nu e deloc relevant!
Atat ce am facut eu aici cat si ceea ce critic este descris aici. Diferenta apare, in schimb, la nivelul consecintelor.
8 comments ↓
Bine ai revenit.
Cat despre articol, chiar te astepti sa intelegi logica feminina? :)
Bine te-am regasit.
Logica feminina o etichetez mister si incerc sa ma bucur de ea decat sa-mi bat capul.
Aici cred ca e vorba lipsa de structura in procesul de decizie, specifica multor oameni, care pare, din pacate, ca se extinde chiar si pentru lucruri importante cum este nasterea unui copil.
Amice, femeile sunt facute pentru a le iubi ci nu pentru a le intelege.
Exista trei feluri de majoritati:
-smpla
-calificata
-absoluta.
Orice alta majoritate este fortata literar sau chiar pleonastica!
Salut amice Alex,
Dreptu’ asta te face sa scrii comentariile cu stangu’
Daca vine vorba, majoritatea calificata e un concept suficient de ambigu sa includa majoritatea absoluta si chiar cea simpla. Asa ca las-o dracu’ de teorie, mai ales daca are relevanta in context.
Cat despre femei, cum ii spuneam lui Vandorsky mai sus, aici nu e vorba de intelegerea femeilor, ci de ignoranta genralizata indiferent de sex.
Pui studiul stiintific mai presus de sfatul medicului, dar uiti ca acest tip de studiu se adreseaza si poate fi inteles doar de medici. Literatura de specialitate e menita a fi folosita de medici in practica curenta. Cu tot respectul pentru inteligenta ta, nu cred ca ai putea avea abilitatea de a lua o decizie doar citind literatura profesionistilor. Pregatirea unui medic pana la stadiul de specialist, dureaza 10 ani sau mai mult. Sfatul medicului e cel mai important, pentru ca tu nu poti face de unul singur legaturi cu alte aspecte ale patologiei.
Raptor (sau F?), in primul rand da-mi voie sa ma indoiesc de calitatea profesionala a medicilor. Cred ca pentru medici, ca de altfel pentru majoritatea celorlalte ocupatii, se aplica foarte bine principiul lui Pareto: 20% sunt adevarati profesionisi, bine pregatiti si inteligenti; restul, in cel mai bun caz, nu ne pun viata in pericol.
In al doilea rand, decizia de a face cezariana sau a naste natural este una binara, asa ca sunt sigur ca studiile stiintifice sunt relativ usor de interpretat la nivelul asta. In cazul cel mai rau, te poti ghida doar dupa prestigiul autorilor si al publicatiei, citind apoi doar abstractul si concluziile.
Este posibil sa ma insel si sa fie mai complicat de atat dar chiar daca este, in una-doua saptamani te poti atat familiariza cu domeniul, cat si poti obtine opiniii de la mai multi medici. Cred, probabil idealist, ca o decizie atat de importanta merita timpul asta.
Decizie binara? Ha, ha, ha! Esti politehnist sau ceva de genul asta? Da, e o decizie binara, dar cele enspe mii de variabile dintr-un strdiu stiintific sunt interpretate bine doar de un profesionist. Nu neg faptul ca exista medici prosti, tocmai de aia ar fi de preferat sa se mearga doar pe mana medicilor recomandati de fosti pacienti. Pentru ca in cazul medicilor, pacientul este cel mai bun judecator.
Aproximativ.
Leave a Comment